Перу

Леса как социо-экосистемы: новый взгляд на развитие лесного хозяйства

Леса как социо-экосистемы: новый взгляд на развитие лесного хозяйства


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Явное признание лесов в качестве социо-экосистем в Перу почти равно нулю, потому что мы являемся частью гегемонистской традиции знания, в которой необходимо было разделиться, чтобы знать. Но в этом сегрегационистском рвении мы отделили общество от природы, природу от культуры, разум от эмоций, объективность от субъективности среди множества других дуальностей, которые управляют нашим мышлением, нашим дискурсом и нашими действиями.

Используя так называемый рационалистический, объективный, линейный и детерминистский подход, мы отделили леса от людей. Установив это резкое различие, мы закончили тем, что лишили леса эмоциональных, сакральных и духовных компонентов, поскольку, будучи вещами (ресурсами), они могут подвергаться интенсивной эксплуатации (sic) или, как говорится на языке экономистов, узаконенной в социальном и академическом плане, конкурентной.

Но, несмотря на наши убеждения, которые преобладали в нашей работе в лесном хозяйстве, есть свидетельства, противоречащие такому разделению (Maldonado, 2016; Swyngedouw, 2011). Мы можем говорить о сложных нейробиологических процессах деревьев, с помощью которых подтверждается связь между ними (Baluska and Mancuso, 2007), или о том, что леса думают и принимают решения, хотя и не так, как люди (Kohn, 2013). Таким образом, мы считаем, что нежность и забота среди деревьев и саженцев типичны для анимистических культур и архаичных состояний сознания, которые необходимо преодолевать с помощью образования, науки и техники.

В этой статье мы собираемся изучить концепцию леса как социо-экосистемы. Для Саласа и др. (2012) социоэкосистема - это сложная и адаптивная система, которая относится к процессам сопряжения и взаимодействия между социальными системами (культурой, экономикой, социальной и политической организацией) и экологическими системами (природой) в данном пространстве-времени. Не менее важно, чем знание экологических отношений, знать отношения между природными и социальными компонентами. Вот почему мы говорим о социоприродных отношениях.

Хотя в истории перуанских лесов мы не признавали слово «социоэкосистема» явным образом, оно присутствовало неявно (хотя и не осознанно). Например, мы можем говорить о признании взаимосвязи между человеческим обществом и лесами (MINAG - FAO ENDF, 2002). В Национальной стратегии по лесам и изменению климата (PNCB et al., 2016) прямо говорится о приверженности устойчивым лесным ландшафтам, о Законе о лесном хозяйстве и дикой природе - LFFS N ° 29763 и его Положениях, которые определяют экосистему как «динамичный комплекс сообществ». человек, растения, животные, микроорганизмы и их неживое окружение, которые взаимодействуют как функциональная единица ». В Регламенте Закона № 30215, Закона о механизмах вознаграждения за экосистемные услуги (Верховный указ № 009-2016-MINAM), говоря о функциональности экосистем, упоминается, что: «Это динамичный и взаимосвязанный процесс между экологическими сообществами, их пространством. Y человек, в котором он связанn ее различные компоненты, циклы и потоки материи, энергии и информации в ландшафтном контексте, чтобы гарантировать целостность экосистемы. Этот процесс включает в себя стабильность и способность к эволюции экосистемы, а также ее способность генерировать экосистемные услуги »[жирный шрифт выделен автором].

Что касается образования в области лесоводства как дисциплинарной точки зрения, преобладают курсы, ориентированные на управление, сохранение и лесную промышленность. Несколько курсов, посвященных социальным, антропологическим и гуманистическим аспектам, относятся к числу основных курсов амазонской сельской антропологии, культуры и общества, этики. Тем не менее, стоит выделить случай факультета агролесоводства и инженерии аквакультуры Национального межкультурного университета Амазонки, который предлагает комплексный курс под названием экосистемное управление ландшафтами.

При рассмотрении 111 названий диссертаций с целью выбрать степень лесного инженера в Национальном аграрном университете было обнаружено только 4 диссертации, которые, помимо технической части, касающейся лесного хозяйства, касаются нетрадиционных вопросов, таких как участие, коррупция, гендерные аспекты и традиционные экологические знания.

И тема курсов профессиональной подготовки, и разработанные тезисы демонстрируют изначальную открытость к решению вопросов, более связанных с социальной, антропологической и гуманистической традицией, поэтому предпринимаются попытки подойти к ней с социально-экосистемной точки зрения.

Однако есть причины, по которым важно прямо говорить о подходе к лесам как социо-экосистемам. Во-первых, не отказываясь от дисциплинарного и специализированного обучения лесному хозяйству как биофизического ресурса, включите аспекты, связанные с взаимодействием леса, общества и власти, в исследования, размышления и практику, аспекты, которые уже рассматриваются в различных социальных и гуманистических дисциплинах, таких как Философия. Как указывает политическая экология, обсуждение власти является фундаментальным. Отрицать эту возможность во имя нейтральности исследователя или ученого в области лесоводства - значит игнорировать корни социально-экологических конфликтов (также называемых экотерриториальными конфликтами) и то, что они являются частью динамики сложных адаптивных систем, которые отвечают за жалобы или критические состояния, требующие внимания. это моменты трансформации.

Разговор о социоэкосистемах обязательно подразумевает упоминание сложных адаптивных систем, поэтому необходимо принимать во внимание множественные разнородные элементы, составляющие их, взаимодействия (взаимосвязи, взаимозависимости и взаимоопределения) со способностью к самоорганизации и генерации новых свойств в контексте постоянства. трансформация. Это подразумевает рассмотрение различных измерений, масштабов и времени, поэтому можно говорить о взгляде целиком, признавая, что невозможно знать все, кроме стратегических элементов, которые объясняют поведение систем. С точки зрения социоэкосистемы ценится разнообразие.

В этой широкой перспективе в мире лесного хозяйства интересно открывать размышления, диалог и действия для субъектов, которые до сих пор были невидимыми. Возьмем, к примеру, вопрос о лесниках, о которых практически не говорят. Мы также не особо беспокоимся о колонизаторах или прибрежных фермерах. Однако это люди, которые являются частью леса как социоэкосистемы. Мы также разделили вселенную участников на формальных и неформальных или даже легальных и незаконных, но мы не приложили необходимых усилий, чтобы понять их логику и рациональность, чтобы исследовать устойчивые возможности. Одним из проявлений этой сильной фрагментарной ориентации является язык, используемый в государственном управлении лесами: одни являются администраторами, другие - администраторами. Хотя гендерное равенство и справедливость, а также межкультурные подходы присутствуют в лесном законодательстве, это еще не институционализированная практика, и они появляются скорее как пятна.

С этой же точки зрения не все экосистемы имеют одинаковую ценность в зависимости от их экономической важности. Таким образом, экосистемы, имеющие большую биологическую или экологическую ценность, просто нарушаются или трансформируются из-за их низкой экономической ценности с точки зрения человека.

Социально-экосистемная перспектива позволяет лучше понять концепцию устойчивых лесных ландшафтов и территорий. До сих пор существуют институциональные, правовые, административные, процедурные, культурные и финансовые трудности для реализации этих подходов, поскольку отраслевая и дисциплинарная структура по-прежнему имеет большой вес (Evans, 2018). Функции и компетенции способствуют организации работы, но, в свою очередь, представляют собой серьезные ограничения для стратегической и трансформирующей формулировки.

Перспектива социоэкосистемы также приведет к устранению противоречий между производством и сохранением в процессах диалога, в которых участвует расширенное сообщество сверстников, что означает, что должны присутствовать все участники, которым есть что сказать по этому поводу. В противном случае мы сталкиваемся с претензиями, которые не принимают во внимание технические аспекты или, наоборот, политические дискуссии, которые не обязательно основываются на технических и социальных аспектах. Это честное, глубокое, искреннее, прозрачное и информированное обсуждение, которое позволяет создать более эффективные процессы управления.

Принимая во внимание подобные вещи, обсуждение не будет сосредоточено исключительно на том, насколько мы увеличиваем вклад лесов в национальный ВВП, поскольку также необходимо будет рассмотреть степень, в которой они вносят вклад в продовольственную безопасность и суверенитет, водную безопасность, смягчение последствий и адаптацию к ним. изменение климата, возможность построения устойчивых обществ, среди прочего. С социоэкосистемной точки зрения не существует отдельной городской среды и сельской среды, они являются выражениями единой системы и глубоко взаимосвязаны.

Цитированная литература:

Балуска, Франтишек. и Манкузо, Стефано. (ред.) (2007). Связь в растениях. Нейронные аспекты жизни растений. Springer Verlag.

Эванс, Моника (19 мая 2018 г.). Подходы к ландшафту: движение в правильном направлении, но срочно требуется дополнительное финансирование. [Опубликовать в блоге]. Леса в новостях. СИФОР. Получено из: https://forestsnews.cifor.org/56320/enfoques-de-paisajes-avanzando-hacia-la-direccion-correcta-pero-urge-mayor-financiamiento?fnl=es

Кон, Эдуардо (2013). Как думают леса. К и антропологии за пределами человека. Калифорнийский университет Press, Беркли.

Мальдонадо, Карлос (2016). «К антропологии жизни: элементы для понимания сложности живых систем». В: Вестник антропологии. Университет Антиокии, Медельин, т. 31, No. 52, pp. 285-301

Министерство сельского хозяйства и ФАО (2002 г.). Национальная стратегия развития лесов - ENDF. Лима: MINAG-FAO.

Salas Zapata, W .; Риос Осорио, Л. и Альварес, Дж. (2012). Концептуальные основы классификации социально-экологических систем в исследованиях устойчивости. Журнал исследований Lasallian, 8 (2), стр. 136-142.

Свингедоу, Эрик. (2011) Природы не существует! Устойчивость как признак деполитизированного планирования. ГОРОДСКОЙ.

Автор: Родриго Арсе Рохас
Доктор комплексного мышления из Мультиверситета реального мира Эдгара Морина.
[email protected]


Видео: Фильм Я выбираю лес (July 2022).


Комментарии:

  1. Thornton

    Конечно. Я согласен со всем вышесказанным. Давайте обсудим этот вопрос. Здесь или в ПМ.

  2. Jamal Al Din

    Что вы не можете ошибаться?

  3. Dagar

    как действовать в этом случае?

  4. Gwernaeh

    Какие слова нужно ... отличная, блестящая фраза



Напишите сообщение